Chapter 13. General Provisions for the Application of Compulsory Measures (Sections 241-249)
2024.
Decision of the Department of Criminal Cases, case No SKK-[G]/2024
Pēc lietas iztiesāšanas uzsākšanas apelācijas instances tiesā tiesai ir pienākums izvērtēt drošības līdzekļa – apcietinājuma – turpmākas piemērošanas nepieciešamību vienīgi tad, ja tā atliek lietas iztiesāšanu uz laiku, ilgāku par diviem mēnešiem, vai pasludina pārtraukumu uz laiku, ilgāku par diviem mēnešiem.
Proti, Kriminālprocesa likuma 281. panta 5.2 daļā noteiktais divu mēnešu termiņš ir saistāms vienīgi ar laika periodu, uz kādu apelācijas instances tiesa lēmusi atlikt lietas iztiesāšanu vai pasludināt pārtraukumu, nevis noteic apsūdzētajam piemērotā apcietinājuma izvērtēšanas periodiskumu.
2021.
Decision of the judge of the Department of Criminal Cases, case No SKK-[R]/2021
Ievietošana ārstniecības iestādē ekspertīzes izdarīšanai ir ar brīvības atņemšanu saistīts piespiedu līdzeklis, kura piemērošanas pamats noteikts Kriminālprocesa likuma 283.pantā. Tas paredz divus nosacījumus, lai personu piespiedu kārtā varētu ievietot ārstniecības iestādē. Pirmkārt, tā ir nepieciešamība izdarīt tiesmedicīnisko vai tiesu psihiatrisko ekspertīzi. Otrkārt, attiecīgo pētījumu veikšana iespējama tikai ārstnieciskā stacionāra apstākļos. Abi šie nosacījumi izvērtējami, un attiecīgais pamatojums norādāms tiesas lēmumā.
25.07.2006.
Decision of the Department of Criminal Cases of the Senate, case No SKK-517/2006
Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma Pārejas noteikumu 6.punktu drošības līdzeklis, kurš nav paredzēts Kriminālprocesa likumā, ir jāmaina uz citu šajā likumā paredzētu.
